環保團體邀請日本反核人士菊地洋一來台演講，菊地批評核四施工極差，在滿分一百中只能得到「三分」。此語引起台下台電員工反駁，認為核四應有七、八十分；在場反核者便群起圍剿，質問這位員工屬於哪個單位，並嗆他要把退休金交出來擔保核四安全。
菊地洋一何許人？他是反核運動者，但他算不算得上核能專家，僅憑其在通用公司工作八年的紀錄，似稱不上這個頭銜。據日本維基網的介紹，菊地進通用前在日本上過短期大學，如此，稱他為「原子爐設計師」，未免誇口。就算不以學歷取人，他給核四的「三分」，又如何能謂客觀科學？而那位台電員工自謂的七、八十分，又有何根據？
這種場面，其實並非特例。自馬政府宣布核四舉行公投以來，關於核能的辯論鮮少能夠心平氣和。反核團體拒絕經濟部之邀進入核四廠實地考察，媽媽監督聯盟入府與馬總統會晤，隨即遭到其他反核者的指責；而馬總統領隊的「核能之旅」，則一路有環保人士跟隨嗆聲。除了嗆與回嗆，正反雙方對核四議題一直缺乏足夠的辯論或對話。如此，不僅無助核四公投的思辨，一旦公投決定廢核四，後續電力的接應極可能出現可怕的斷層。
核四公投不僅關係核四電廠的存廢，更事涉國家能源結構、產業發展及人民生活形態的調整，這是一個高位階、多方位的議題。但公投議題端出迄今，反核方輪番以街頭運動及立院抗爭使力，試圖影響公投成案或結果；而以政府為主的正方則陸續邀請相關團體參訪核四及其他電廠，卻甚少對社會大眾之疑提出說明。至於未來電力供應、電價變化如何、缺電如何因應等，雙方皆未有可昭公信的說法。
核四公投只有「過」與「不過」兩種狀況。公投若決定續建核四，供電環境改變不大，將仍維持以台電為供應主體的局面。設若公投決定停建核四，則局面大大改觀；屆時，電力缺口如何規劃、用什麼能源替代、新建電廠能否接續等，這些均需提出具體計畫說明，而非只是空泛地主張用天然氣或再生能源替代。
在政府部門而言，也不能抱著「一切等公投定案再說」的心態。因為，一旦核四決定「停止續建」，電力問題仍要仰賴台電解決，政府仍得預擬一套後續的因應方案。唯有窮盡可能羅列出所有電源替代、電價變動的種種可能，讓民眾知道「停建」的後果，民眾才有足夠的判斷依據進行公投。
不管是基於理念、道德或政治算計，正反雙方都必須理解這是「牽一髮而動全身」的事，其後果，絕不只是「停電」、「缺電」、「漲電價」等抽象概念，而是家庭或企業界都須面對的現實。電費價格上漲，牽動家庭支出升高，只是一端；更嚴重的，是產業界生產成本升高乃至因運轉受到影響而必須遷廠，這些可能性也必須考慮。
反核者主張以燃氣取代核能，除應提出不同燃料熱效率不同的具體數據佐證，更須清楚告訴民眾，是不是有錢就買得到天然氣。也請向民眾坦白，二○一二年國內天然氣發電量比重約三成，但就金額而言，這較前一年上漲了四分之一，達新台幣四二四億元。請告訴民眾，若廢核四，台灣有什麼辦法在國際天然氣市場搶到我們所需的大量天然氣。若說不出所以然來，「燃氣代替核能」之說，終只是誇口。
台電和政府部門方面，更應放下衙門身段，誠懇告訴民眾臺灣的電力環境究竟還有多少轉圜空間。除長年累積的基載電力不足外，台電增加燃氣發電的可能性及價格差如何。尤其，在日德等國全面廢核後出現的國際搶氣困局，我國購氣的困難度如何。台電也應務實說明，面對國內民眾一再杯葛燃煤電廠的問題，有無可以藉助國際上已多採用的「超臨界科技」解決，乃至有無可能向大陸福建寧德、福清等電廠採購電力。否則，那廂廢掉核四，這廂新舊燃煤電廠又都難以運轉，要說供電絕無問題，誰敢相信？
核四公投跟「入聯公投」或「軍購公投」不同，這不是一個假議題，而且影響台灣民生經濟發展至鉅。正反雙方都有責任提供可靠的論辯基礎，而不是在那裡打口水戰或煙幕彈。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表
